22.3.2020
Turvallisuusalan työntekijöiden työturvallisuus
Tarvitseeko jonkun kuolla, ennen kuin viranomaiset alkavat töihin turvallisuusalan työntekijöiden työturvallisuuden parantamiseksi?
Hetki sitten koko Suomi sai kauhistella videota, jossa yksin tilanteessa ollut järjestyksenvalvoja sai taistella henkensä edestä pistoolilla aseistautunutta henkilöä vastaan. Ase laukesi kaksi kertaa ja oli vain hiuskarvan varassa, että tilanne olisi johtanut todella traagiseen lopputulokseen. Onneksi tilanteessa olleen turvallisuusalan työntekijän rautainen ammattitaito esti henkilövahinkojen syntymisen.
Tämän kaltaiset tilanteen ovat surullisen yleisiä turvallisuusalalla. Vain pari vuotta takaperin nuorta vartijaa puukotettiin hengenvaarallisesti kaulaan hänen taluttaessaan kenkien varastamisesta epäiltyä henkilöä. Puukotus tuli täysin yllättäen. Turvallisuusalan ammattilaiset tietävät, että nämä törkeimmät tapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Kohdehenkilöiltä otetaan päivittäin talteen toisten vahingoittamiseen soveltuvia terä- ja lyömäaseita. Vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kohtaama väkivalta, vastustaminen ja maalittaminen ovat surullisen jokapäiväisiä ilmiöitä.
Kun katsoo videota järjestyksenvalvojan painista ampuma-aseella varustetun miehen kanssa ja lukee juttua työssään kaulaan puukotetusta nuorukaisesta herää kysymys, miten viranomaiset sallivat tämän toiminnan jatkuvan ihmisten työympäristössä? Miksi aluehallintovirasto ja/tai lainsäätäjät eivät puutu ilmiselvään ja vakavaan työsuojelulliseen uhkaan, joka kohtaa yksityisen turvallisuusalan työntekijöitä toistuvasti, jatkuvasti ja kiistatta henkeä ja terveyttä vaarantaen?
Keinoja kyllä löytyy, jos tahtotila on kohdallaan.
Ensisijainen väkivallan uhkaa ja sen aiheuttamia vahinkoja vähentävä tekijä on yksintyöskentelyn rajoittaminen huomattavasti nykyisestä. Monessa suuressakin kauppaliikkeessä tai muussa toimeksiannossa saattaa työskennellä pelkästään yksi vartija/järjestyksenvalvoja. Normaalitilanteessa tämä onkin riittävä määrä, mutta vartijan/järjestyksenvalvojan työnkuvan ytimessä ovat nimenomaan ne tilanteet, jotka eivät ole normaaleja. Poliiseitakin on partiossa kaksi, vaikka huomattavan osan ajasta tuo ei välttämättä olisi tarpeen. Tuplamiehitys on niitä tilanteita varten, kun sitä tarvitaan.
Työsuojeluviranomaisten ja lainsäätäjien tulee viipymättä peräänkuuluttaa sekä vartiointiliikkeiden, että erityisesti asiakasyritysten vastuuta riittävästä miehityksestä kohdetasolla. Asiakasyritysten vastuuta peräänkuulutamme sitä varten, että yksistään vartiointialan yritykselle annettu määräys kahden henkilön käyttämisestä toimipisteessä johtaa äkkiä siihen, että asiakasyritys säästöjä hakiessaan vaihtaa vartiointipalveluiden toimittajaa sellaiseen yritykseen jolle tuota kahden miehen määräystä ei ole annettu. Palvelun tuottaja siis vaihtuu yksittäisen vartijan tai järjestyksenvalvojan hengen ja terveyden kustannuksella.
Tämän lisäksi vartijoita ja järjestyksenvalvojia vastaan kohdistetuista väkivallanteoista ja vastustamisesta tulee jatkossa antaa tuntuvampia rangaistuksia. Järjestystä ylläpitävän henkilön kimppuun käymisestä ei saa selvitä ilman kunnollista rangaistusta.
Viranomaisiin kohdistuvan maalituksen käsite tulee ottaa soveltuvin osin käyttöön myös yksityisen turvallisuusalan työntekijöiden suojaamiseksi perättömiltä syytöksiltä, uhkauksilta ja maalittamiselta sosiaalisessa mediassa.
Viranomaisten tulee ryhtyä toimiin välittömästi, jotta yksityisen turvallisuusalan työntekijöiden työturvallisuus tulee 2020- luvun edellyttämälle tasolle. Myös turvallisuusalan työntekjät ansaitsevat turvallisen työpaikan. Jos toimiin ei ryhdytä, ihmishenkien menetys on tämän kehityksen vääjäämätön lopputulema. Silloin on turha sanoa, ettei asiasta olisi varoitettu.